Pour comprendre la portée du courriel du 26 août 2024, il faut remonter à plusieurs mois plus tôt. En février 2024 — soit plusieurs mois avant sa radiation — Jacqueline Sanderson dépose une plainte au Barreau du Québec contre Me Eve Malouin. Elle allègue des infractions au Code de déontologie des avocats : fausses déclarations à des juges et dissimulation de preuves. Le Barreau n'ouvre pas de dossier.

Sanderson dépose ensuite une plainte privée contre Me Malouin devant le Conseil de discipline — dossier 06-24-03510, amendée le 8 mai 2025. Cette plainte allègue dix infractions distinctes, dont des fausses déclarations au juge Labrie, le dépôt en preuve du rapport P-14 dont l'auteur supposé a témoigné ne jamais l'avoir rédigé, et la dissimulation de preuves pendant des années. Toutes les plaintes seront rejetées. Sanderson est en appel.

Pendant ce temps, le dossier disciplinaire contre Sanderson elle-même suit son cours. Le 7 mars 2024, Me Sébastien Dyotte — syndic adjoint du Barreau du Québec — signe son Plan d'argumentation sur sanction dans la plainte 06-23-03434 : il recommande entre 6 et 12 mois de radiation temporaire ainsi que le paiement de l'ensemble des débours.

Le 20 août 2024, Jacqueline Sanderson est radiée du Barreau du Québec pour une période de 22 mois — décision 2024 QCCDBQ 79. Deux éléments distinguent cette radiation des cas habituels. D'abord, elle est assortie d'une ordonnance d'exécution provisoire — ce qui lui donne effet immédiat. Sanderson conteste la portée exacte de cette ordonnance : elle soutient que les termes nonobstant appel n'y figuraient pas explicitement, et que la Cour d'appel a qualifié cette situation d'erreur cléricale — une erreur que le Barreau n'a jamais demandé de corriger. Ensuite, le Barreau est autorisé à saisir l'ensemble de ses dossiers professionnels à son domicile. Ces deux mesures — l'effet immédiat et la saisie à domicile — sont relativement rares dans les procédures disciplinaires.

Ces éléments ont été rapportés par le journaliste Tristan Péloquin dans La Presse le 13 novembre 2024. Un élément notable : les avocats de La Presse ont par la suite exigé que soient retirés de l'article la référence à la recommandation de sanction de 6 mois, le document correspondant — et le fait que Me Malouin est mariée à un policier de Longueuil. Sanderson qualifie ce retrait de censure.

Sanderson fait valoir devant les instances d'appel que les infractions alléguées contre Me Malouin dans sa plainte privée sont potentiellement plus graves que celles dont elle-même est accusée dans son propre dossier disciplinaire : fausses déclarations à des juges, dépôt d'un rapport policier frauduleux dont l'auteur dit ne pas l'avoir rédigé, dissimulation de preuves pendant des années. Le Barreau n'a pas ouvert de dossier sur Malouin. Il a radié Sanderson pour 22 mois avec effet immédiat.

Le 26 août 2024, six jours après la radiation de Sanderson, celle-ci reçoit un courriel de Me Sébastien Dyotte — le même syndic adjoint qui avait signé le Plan d'argumentation recommandant sa radiation cinq mois plus tôt.

Ce courriel établit noir sur blanc que c'est le DPCP — le bureau de la procureure adverse Me Eve Malouin — qui a contacté le Barreau au sujet du dossier Roberge. Sanderson avait en charge une cinquantaine de dossiers au moment de sa radiation. C'est ce dossier précis que le DPCP a jugé urgent de signaler. Et c'est le syndic adjoint qui avait recommandé sa radiation qui traite personnellement ce signalement.

Justice-Quebec.ca ne tire aucune conclusion sur les intentions des personnes impliquées. Nous documentons la chronologie telle qu'elle est établie par les documents : six jours séparent la radiation et le courriel. Le même homme est à la fois celui qui a recommandé la sanction et celui qui reçoit le signalement de la Couronne.

Un fait mérite d'être souligné séparément. Jacqueline Sanderson et Me Stéphane Harvey — les deux avocats successifs de Samuel Roberge — ont tous deux vu leur radiation ordonnée par la même décideuse en première instance : Me Manon Lavoie, Présidente du Conseil de discipline du Barreau du Québec. Dans les deux cas, c'est elle qui a prononcé l'ordonnance d'exécution provisoire dans le cadre du même dossier criminel.

Justice-Quebec.ca ne tire aucune conclusion de ce fait. Il est documenté et rapporté tel qu'il apparaît dans les procédures. Il appartient au lecteur — et aux institutions concernées — d'en apprécier la portée.

Dans le dossier Sanderson-Roberge, l'avocate radiée pour 22 mois — avec exécution provisoire contestée — est celle qui a soulevé les irrégularités. La procureure qu'elle dénonce n'a pas fait l'objet d'une procédure disciplinaire connue du public.

Dans le dossier Julien/Spunt-Carin, documenté par Justice-Quebec.ca, l'avocat au cœur des allégations — Me David Chun — démissionne du Barreau en pleine enquête disciplinaire. Aucune sanction publique connue. Le Bureau du syndic ferme le dossier malgré des allégations de « fraude criminelle grave » formulées par écrit par Me Daniel Goldwater, un avocat d'expérience.

Dans l'affaire du Faubourg Mena'sen, Me Louis Fortier — qui défendait pro bono 250 locataires aînés — est déclaré coupable de deux infractions disciplinaires en février 2026, à la suite d'une plainte de l'avocat qu'il dénonçait. L'avocat qu'il dénonçait, Me Serge Dubois, n'est suspendu provisoirement qu'en mars 2026, après son arrestation par l'UPAC pour fraude de 20 millions de dollars. Le Barreau n'avait jamais agi de lui-même.

→ « Le Barreau n'a pas fait sa job » — Daniel Goldwater

→ Un avocat démissionne du Barreau, une fuite présumée à l'étranger, et le silence des instances de régulation