MONTRÉAL — Le web n’est plus seulement fréquenté par des humains. Une part croissante des visites provient désormais de robots logiciels — des « bots » qui indexent, copient, testent ou surveillent des sites. Des rapports de référence estiment même que, pour la première fois depuis une décennie, le trafic automatisé a dépassé l’activité humaine, et que les « mauvais bots » représenteraient à eux seuls une portion importante du trafic global.
Dans ce nouvel écosystème, des cabinets d’avocats, institutions et grandes organisations recourent de plus en plus à des services de veille numérique : non pas pour « pirater » des sites, mais pour détecter rapidement la publication d’informations sensibles (documents, allégations, captures d’écran, contenus viraux) qui pourraient exposer un client à un risque juridique, réputationnel ou financier.
Une logique simple : repérer vite, réagir avant que ça ne devienne incontrôlable
Dans un dossier sensible, la différence entre « 20 personnes ont vu l’information » et « 200 000 personnes l’ont partagée » peut se jouer en quelques heures. C’est là que la surveillance automatisée devient attractive : elle permet d’être alerté dès qu’un contenu apparaît, puis d’activer une réponse rapide — mise en demeure, demande de retrait à une plateforme, ou, dans certains cas, recours devant les tribunaux (par exemple une demande urgente pour faire retirer un contenu allégué comme illégal ou diffamatoire).
Il faut toutefois être prudent : cette logique de veille peut servir à protéger des secrets légitimes (confidentialité, renseignements personnels, information privilégiée), mais elle peut aussi être perçue comme une manière d’« étouffer » une information d’intérêt public. Autrement dit, c’est un outil — et l’usage dépend du contexte.
Les outils sont parfois gratuits… mais la surveillance ne l’est presque jamais
Beaucoup de scanners et d’outils de collecte tournent sur des systèmes libres (souvent GNU/Linux) et sont disponibles sans frais de licence. L’OWASP recense d’ailleurs des outils de scan bien connus (par exemple Nikto) utilisés en audit de sécurité.
Le coût réel vient ailleurs :
Le temps humain
Configurer des alertes, analyser les résultats, éviter les faux positifs, documenter une preuve exploitable : ça demande du personnel qualifié.
L’infrastructure
Faire tourner des collectes régulières, stocker des captures, utiliser des services de surveillance ou d’archivage, gérer des volumes de trafic : tout cela a un coût, même si le logiciel est « gratuit ».
Les services professionnels
Dès qu’on veut du « clé en main », on tombe dans des budgets comparables à ceux de la cybersécurité et de la gestion de réputation.
Une veille qui coûte cher… et rarement pour rien
Même lorsqu’elle s’appuie sur des logiciels libres, une surveillance soutenue a presque toujours un prix : heures de spécialistes, systèmes d’alerte, stockage, procédures internes, parfois mandats externes. Autrement dit, le « gratuit » concerne surtout la licence, pas l’opération. À mesure que la veille devient plus fréquente (plusieurs scans par jour, surveillance multi-plateformes, archivage systématique), les frais montent rapidement.
Et ce n’est généralement pas un investissement fait à la légère. Lorsqu’une institution ou un cabinet met en place une veille serrée sur des contenus précis, c’est souvent parce qu’il estime qu’il y a un risque important : la crainte qu’une information devienne publique, se propage et crée un préjudice difficile à réparer. Dans les dossiers sensibles, l’objectif n’est pas seulement de « voir », mais d’être en mesure de réagir vite — parfois avant qu’un contenu soit recopié, indexé ou partagé massivement. Dans certains cas, cette capacité de réaction rapide peut aussi servir à préparer des démarches formelles (demandes de retrait, procédures d’urgence), justement parce que l’information en jeu est perçue comme potentiellement très dommageable si elle se retrouve largement diffusée.
Pourquoi le secteur juridique est particulièrement concerné
Les avocats ont une obligation stricte de confidentialité et doivent protéger les informations obtenues dans la relation professionnelle — un principe rappelé clairement par des organismes de réglementation.
Dans ce contexte, la veille numérique peut être présentée comme une extension moderne de cette obligation : détecter rapidement une fuite ou une publication problématique peut limiter les dommages.
Mais il y a une ligne à ne pas franchir. Au Québec, par exemple, des règles encadrent la protection des renseignements personnels et la gouvernance de ces données (Loi 25 et cadre législatif associé).
Plus largement, le débat sur l’OSINT (recherche d’informations publiques) souligne qu’il faut des balises claires, car « public » ne veut pas dire « sans impact ».
Le vrai moteur : l’ère des bots, pas seulement l’ère des humains
Le phénomène s’inscrit dans une transformation plus large : les bots (y compris ceux liés à l’IA) explosent, et ils génèrent une part massive des requêtes web. Des acteurs spécialisés en « bot security » décrivent une montée des bots et une complexification des attaques et des collectes automatisées.
Ce qui change, c’est que cette automatisation n’est plus réservée aux géants technos : elle devient accessible, industrialisée, et donc utilisée — pour la sécurité, la veille, la réputation, et parfois la riposte juridique.
Ajouter un commentaire
Commentaires